7. janvārī Guardian tika publicēts žurnālista Olivera Burkemana raksts ar nosaukumu ' Terapijas kari: Freida atriebība '. Kā teikts nosaukumā, darbs runā par Freida atriebību, patiesi par atriebību. Atriebība pret kuru vai ko? Kognitīvi biheiviorālā terapija (TCC), kas visam rakstam klīst kā antagonista spektrs.

The kognitīvi biheiviorālā terapija pēdējās desmitgadēs - vispirms psihoterapiju vidū - tas ir ieguvis zinātniski pamatotu un empīriski efektīvu ārstēšanu. Šo statusu bieži pavada aizsegta un pat izteikta psihoanalīzes kritika, kas tiek uzskatīta par apšaubāmas zinātniskas vērtības terapiju un nav pierādīta kā efektīva. Daļēji pamatota un daļēji vienkāršota kritika vispirms kritizē tikai kognitīvos terapeitus un pēc tam izplatās sabiedrības domās.



reiz bija pirmā reize

Rakstā pieminēts, kā kognitīvi biheiviorālā terapija Apvienotajā Karalistē ir sasniegusi patiesu zinātnisku un kultūras hegemoniju, hegemoniju, kas programmā ir atradusi definēto institucionālo zīmogu Psiholoģisko terapiju pieejamības uzlabošana (IATP), kas kopš 2008. gada 24. augusta ir ļāvusi difūzizēt ārstēšanu ar kognitīvi biheiviorālo terapiju Anglijas sabiedrības veselības dienestā. Pamatā sasniegtais mērķis bija apmācīt 3600 veselības aprūpes darbinieku, kuri sniedza pakalpojumus 900 000 cilvēku. Arī šie kognitīvi biheiviorālās terapijas panākumi angļu valodā būtu jāapspriež padziļināti, un mēs to darīsim citā rakstā.

Šie panākumi, protams, radīja arī objektīvu diskomfortu un subjektīvu neapmierinātību. Diskomforts un neapmierinātība, kas izraisīja pozitīvu reakciju, pateicoties kuriem tika uzsākta empīrisko pētījumu līnija arī psihoanalītiskajā jomā, līdz šim nevēloties sevi novērtēt ar efektivitātes pētījumiem. Paralēli šai zinātniskās paradigmas ievērošanai ir radusies pretēja un negatīva reakcija: antizinātnisks sacelšanās, kas atbalsta ideju par psihoterapiju kā neatjaunojamu mākslu un par kuru ir bezjēdzīgi un pat nepareizi mēģināt veikt pētījumus. Darbība, ko vairāk var saprast ar hermeneitikas, nevis zinātniskās apstiprināšanas ieročiem.



Burkemana raksts pauž viedokli abiem argumentiem: tajā uzsvērts, kā psihoanalīze savukārt ir ieguvusi zinātnisku un empīrisku apstiprinājumu, un tajā pašā laikā pauž šaubas par zinātnisko metodi un tās pielāgošanos psihoterapijai. Šajā rakstā mēs pievērsīsimies zinātniskajiem argumentiem.

Psihoanalīze un kognitīvi-uzvedības terapija trauksmes ārstēšanā

Pētījumi par labu psihoanalīzei jau sen ir parādījuši tā pamatotību. Levija, Ablona un Kešeles grāmata, kas tikko tulkota itāļu valodā un kuru izdevis Raffello Cortina, bagātīgi ziņo par šiem labvēlīgajiem datiem. Apkopot šos datus nav viegli. Tā kā Burkemana raksts ir par konkurenci ar kognitīvi biheiviorālo terapiju, vispirms es ziņoju datus par psihodinamiskās terapijas (mūsdienīgāks termins psihoanalītiski atvasinātu terapiju) efektivitāti attiecībā uz trauksmes traucējumiem, kas vienmēr ir kognitīvās terapijas izvēlētais mērķis. Salīdzinājums nav pilnīgi pareizs, jo tas nozīmē likt psihoanalīzei spēlēt TCC mājās. No otras puses, tā ir arī taisnība, ka angļu IATP programma - kas ir viens no Burkemana mērķiem Guardian - tika izstrādāta tieši tā, lai alkas ir depresija un tāpēc tā apstrīdēšana iedvesmo uz jautājumu: kādu alternatīvu piedāvā psihodinamiskās terapijas?

Slavins-Mulfords un Hilsenrots īpašā nodaļā, kas veltīta trauksmes traucējumu ārstēšanai, godīgi ziņo par datiem, kuros var redzēt kognitīvās terapijas pārākumu pār psihodinamiku. Zīmīgi, ka šī atzinība nāk no grāmatas par psihodinamisko terapiju.



Reklāma Pārākums tomēr ar ierobežojumiem. Piemēram, dažādos Durhama pētījumos (1994, 1999, 2003) šis pārākums bija sastopams, pat ja tas pēc tam izzuda pēc tam, kad bija pagājuši 8 gadi kopš ārstēšanas beigām. Jebkurā gadījumā kognitīvi biheiviorālā terapija savus pozitīvos rezultātus sniedza ātrāk un fakts, ka pēc 8 gadiem psihodinamiskā terapija to kaut kā sasniedza, bet nepārsniedza - nenozīmē, ka ātrāk iegūtā labsajūta nav pozitīva vērtība. Jūtos labāk gadus iepriekš, man tas nešķiet metams rezultāts. Ņemot vērā citus pētījumus, Slavins-Mulfords un Hilsenrots secina, ka attiecībā uz nemieru kognitīvās un psihodinamiskās terapijas saskaņā ar interpretācijām un statistikas metodoloģiju ir vienādas vai parāda noteiktu TCC pārākumu. Noslēgumā, ja jums ir trauksme, darbojas arī psihoanalīze, bet kognitīvi-uzvedības terapija ir nedaudz labāka.

Attiecībā uz citiem traucējumiem attēls ir sarežģītāks un mulsinošāks. Piemēram, personības traucējumu jomā efektīvas ir gan kognitīvās terapijas, piemēram, dialektiski biheiviorālā terapija un shēmas terapija, gan psihodinamiski atvasinātās terapijas, piemēram, uz Fonagy mentalizāciju balstītā terapija un Kernberga uz transfēru vērstā terapija.

Pāreja, bezsamaņā un metakognition

Bet vieta, kur Levija, Ablona un Kešeles grāmata ir visintriģējošākā, ir pētnieka Džonatana Šedlera parakstītajā nodaļā, kas ir vārdu atkārtojums 2010. gada rakstam, kas parādījās amerikāņu psihologā ( Psihodinamiskās psihoterapijas efektivitāte ). Šis pētnieks Burkemana rakstā Guardian tiek minēts arī kā zinātnieks, kurš patiešām ir devis elpu psihoanalīzei kā zinātniskai disciplīnai vai vismaz terapijai, kas iegūta no psihoanalīzes. Šedlers vēlas uzzināt, kas patiesībā ir psihodinamiskā terapija un kāda ir kognitīvā terapija, pārsniedzot teorētiskā modeļa atšķirības.

Izmantojot dažādas izpētes metodes, Šedlers atklātu, nedirektīvu sarunu stilu identificē terapeita un pacienta emocionālās mijiedarbības analīzē kā pacienta ārējo problemātisko attiecību kognitīvo modeli (t.s. nodošana ) kā psihodinamiskā darba īpašās pazīmes, kamēr tas atrodams strukturētākā un direktīvākā stilā un kura mērķis ir analizēt situāciju skaidru novērtējumu (t.s. kognitīvie uzskati ) būtu kognitīvās darbības īpatnības. Nu, pēc Šedlera domām, ievērošana pirmajai paņēmienu grupai parādītu lielāku efektivitāti, un tas, neskatoties uz terapeita subjektīvo ievirzi, kurš tāpēc var pasludināt sevi par kognitīvu un pēc tam faktiski darboties dinamiski vai rīkoties pretēji.

Nu, ja notiek Freida atriebība, tā tiek novietota šeit, lūrējot. Šedlera dati ir pārsteidzoši. Protams, tas ir jāizstrādā. Tas, ko Šedlers dēvē par psihodinamiskām metodēm, drīzāk ir paņēmieni, kas mudina pacientu apstrādāt viņa starppersonu un relāciju pieredzi tādā līmenī, ko mēs dēvētu par metakognitīvu, tas ir, par citu psihisko stāvokļu atdalītu garīgu novērošanu no otrā līmeņa - meta līmeni. Šīs metodes, protams, ja dod priekšroku, tās var saukt par psihodinamiku pretstatā naivam racionālismam, ko var attiecināt uz agrīnu izziņu. Tos var saukt par bezsamaņas izpētes paņēmieniem tikai tik ilgi, kamēr mēs bezapziņā saucam to, ko mēs kognitīvisti dēvētu par procesuāliem un operatīvi-motoriskiem garīgiem stāvokļiem, netiešiem, ja mēs to vēlamies, bet ne bezsamaņā. Tas ir, bezsamaņā, bet ne Freida izpratnē.

Šajā netiešajā starppersonā ir slēptas sāpes attiecībā uz dažādām vajadzībām: izpēte, pieķeršanās saite, aprūpes un sabiedriskuma iegūšana, konkurētspējas paušana un tiekšanās gūt panākumus.

citu psiholoģijas spriedums

Šedlera terminoloģija, kas disfunkcionāli pārvaldītus garīgos stāvokļus sauc par 'netiešiem', liek viņam piederēt - neskatoties uz sevi - paradigmai, kas šķiet kognitīvāka nekā Freida. Man šķiet, ka Šedlers vēlreiz apņemas apņemties klīnisko tradīciju, post-Freudian analītisko tradīciju, kas bagāta ar klīniskām intuīcijām, kas ir saderīga ar mūsdienu kognitīvo, emocionālo un starppersonu paradigmu, bet tiek pastāvīgi nosodīta lietošanai - vēl mazāk un mazāk, mēs arī Šedlera rakstā redzam - bezsamaņas psihoanalītisko žargonu. Žargons Šedlers nelieto: par kastrāciju nekad nerunā, vēl jo vairāk par piedziņām visā viņa rakstā.

Šedlera bezsamaņā ir kognitīvs un, ja vēlaties, arī dinamisks (ir motivācijas spēki, turklāt saderīgi ar kognitīvismu, kas izslēdz virzītājspēkus, bet pieņem motivāciju, kas tos sauc par mērķiem), bet ne frūdiski. Freida atriebība vai apbedīšana?

pieaugušie, kas rīkojas kā bērni

Tomēr nebūtu ģenētiski aizmukt, vienkārši pārmetot Šedleram, ka viņam jāpielāgojas noteiktai novecojušai terminoloģijai. Šedlers arī norāda, ka no paradigmas ar dažām teorētiskām plaisām, piemēram, freudiešu, ir dzimušas un augušas klīniskās prasmes, kuras paradoksālā kārtā nevarēja augt citās vidēs. Šedlers runā par pareizi psihoanalītisku terapeitisko stilu, kas ir starppersonu, nedirektīvs un koncentrēts uz terapeita un pacienta attiecību analīzi, kas tiek izmantota kā paraugs citu pacienta disfunkcionālo attiecību izpratnei.

Reklāma Īsāk sakot, pārnešana kā in vivo uzvedības iedarbība uz problemātiskām attiecībām jāpārstrādā šeit un tagad funkcionālākā veidā. Šis terapeitiskais stils ir pretrunā ar noteiktu kognitīvo stilu, kas drīzāk būtu direktīvs, pedagoģisks un mazāk pieredzes pilns. Šim stilam, kā es rakstīju pirms dažām rindiņām, vairāk vai mazāk jāatbilst standarta Beka stila kognitīvās terapijas stilam. Interesanti atzīmēt, ka Šedlers dinamiskās sesijas emocionālo atmosfēru definē kā 'piedzīvojošu', vēlreiz to pretstatot abstraktākajai kognitīvās sesijas atmosfērai. Tomēr varētu norādīt, ka šī pieredze var atbilst arī uzvedības iedarbībai, kognitīvai vadīšanas metodei attēlus vai uz jebkuru humānistiski pieredzes terapijas seansu, lai izkļūtu no psihodinamiskās / kognitīvās divtomijas.

Īsāk sakot, tas ir neizbēgami vienkāršot un Šedlers vienkāršo, samazinot kognitīvo sesiju līdz vingrinājumam tīrā pedagoģiskā abstraktumā. Varbūt viņam ir taisnība, ka viņš mums atdod zīli pēc tam, kad mēs, kognitīvisti, savukārt esam samazinājuši psihodinamiskās sesijas atspoguļojumu līdz stereotipam.

Fakts, ka kognitīvā psihoterapija pēdējos gados ir attīstījusies divos virzienos, pierāda, ka tas ir aizspriedums. Pirmais ir pieredzes un emocionālais, tā sauktais no apakšas uz augšu. Daži no tās meitasuzņēmumiem un radiniekiem līdz galam ir attīstījuši relāciju un pieredzes aspektu (piemēram, Shēmas terapija ) līdz ķermenim (sensomotorā terapija). Vai ir pareizi teikt, ka šie meitasuzņēmumi no vīna dārza novāca arī psihodinamiskās idejas? Iespējams, ka jā, īpaši attiecībā uz shēmas terapiju.

Vēl viens kognitīvās terapijas virziens ir tas, kas padziļina metakognitīvās funkcijas, kurās emocijas vairs netiek unikāli kontrolētas ar izteiktām izziņām, bet joprojām tiek regulētas otrajā līmenī - meta līmenī, kurā daži psihiskie stāvokļi regulē citus, jo pārsvarā emocionāls. Šī straume, iespējams, ir labākais racionālākā standarta klīniskā kognitīvisma mantinieks, jo tā saglabā ticību skaidrai iejaukšanās.

Joprojām ir jāpadomā. Šedlera novērojumi ir noderīgi, pat ja es uzskatu, ka viņš 'psihodinamisko' sauc par relāciju un pieredzes veidu, kas tagad ir kopīgs mantojums, un to ir grūti attiecināt tikai uz psihodinamisko terapiju, pat ja var atzīt, ka noteikta veida terapeitiskā pieredze ļoti relatīvs un pārnesams ir šīs tradīcijas auglis, un tas ir jāatzīst. No otras puses, skaidra iejaukšanās, kuru Šedlers devalvē savos pētījumos, paliek - un tas ir tas, ko saka empīriskie pētījumi - pirmās izvēles iejaukšanās trauksmes un depresijas zonas traucējumu gadījumā.

Ar to pietiek Freida zinātniskajai atriebībai. Tad būtu antizinātniskā atriebība, par kuru mēs runāsim citur.